Научная фантастика –  «полигон для»   испытания миров.

Уважаемые участники семинара! я еще студентка и  принимаю участие в подобной дискуссии впервые, но  мне показался объявленный семинар интересным и мне бы хотелось высказать свое мнение по объявленной проблематике . Наибольший интерес для меня  представляет  научная фантастика, на мой взгляд, несправедливо занесенная в легкий жанр. 
                     Любое художественное произведение, не зависимо от жанра, является, как известно, одновременно и продуктом воображения автора и отражением социо-культурных процессов и тенденций его времени. Таким образом, в произведении, прямо или косвенно, с разной степенью полноты, представлено современное автору общество. Герои произведения тоже, как правило, представляют собой образ современника его создателя. Конечная цель автора - создание собственной Вселенной. А от того, будет ли эта Вселенная жить по тем же законам, что и наша, и от степени этого следования зависит жанр литературного произведения.

 Наверное, наибольшей свободой в этом плане пользуется научная фантастика, (в своем классическом для нашей страны понимании) изначально нацеленная на моделирование обитаемых вселенных.  Это прекрасный полигон для создания и проверки, «в условиях, приближенных к боевым», различных моделей общества. Причем, от «идеального» тоталитарного, до «идеального» либерального. Разумеется, в данном контексте, «идеальный» не значит «хороший», а берется по аналогии с понятием «идеальный газ», т.е в чистом виде, без учета внутренних и внешних факторов, на него влияющих. А так как научно- фантастическое произведение часто носит характер притчи, оно является зеркалом реальности (и отнюдь не кривым, вопреки распространенному мнению).

Практически вся советская фантастика, от А. Толстова, до Стругацких, носила социально- философскую окраску. Причем именно общество играло в большинстве произведений «первую скрипку».  Личность же, тоже, как правило, хорошо прописанная, играла роль «индикатора» социальных процессов. Однако в произведениях многих писателей (среди них: Кир Булычев, Михаил Анчаров, Дмитрий Биленкин ) в центре находится именно личность. Причем для каждого из них определяющими являлись разные стороны ментально-духовной организации героя. Так многие персонажи Кира Булычева-  носители идей гуманизма и деятельного добра. Герой Михаила Анчарова - творческая личность,  человек, в прямом смысле превзошедший сам себя. Персонажи Дмитрия Биленкина используют все свои внутренние силы, чтобы выдержать «бремя человеческое».

На мой взгляд уникальными  авторами являются братья Стругацкие, с равным мастерством и глубиной раскрывавшие и общественные противоречия и проблемы личности.

Сегодня, не смотря на то, что полки книжных магазинов пестрят яркими обложками с пометкой «science- fiction»,  все чаще говорится о смерти жанра (недавно очень интересную дискуссию на эту тему вела «Литературная газета»  ( N14 и далее). Действительно, наблюдаемый в последнее время сдвиг общественного сознания в сторону коммерции, переоценка ценностей, и смена общественных и личностных ориентиров от стремления воплотить мечту о лучшем мире, до необходимости выживать в суровых условиях мира сегодняшнего, привели , если не к смерти жанра научной фантастики, то по крайней мере, к его кардинальному изменению. Теперь писатели- фантасты отказались от построения сколько-нибудь светлого будущего и  апробации новых, отличных от нашей, моделей общества. «Космическая» фантастика (Лукьяненко «Геном», Звягинцев «Вихри Валгаллы и др.)  приблизилась к западным аналогам, сместив акцент на развлекательность. Примером такой фантастики может служить «Геном» Лукьяненко. В центре повествования- проблема взаимоотношений между «своими» и «чужими».  Общество разделилось на «спецов»- людей, измененных  генетически и физически в соответствии с выбранной родителями сферой деятельности, и «натуралов»- обычных, в нашем понимании людей. Нетрудно догадаться, что наделенные сверхчеловеческими способностями спецы вытеснили натуралов с престижных рабочих мест. Они с презрениям относятся к натуралам. На основе этой проблемы можно было бы выстроить блестящую модель вероятного будущего, с его противоречиями и законами. Однако, для того, чтобы это стало возможным, автору не следовало ограничиваться описаниями физического превосходства спецов, а стоило предположить, что изменения на генном уровне не могли не сказаться на психологической организации человека. Неминуемо это привело бы к переоценке ценностей прежнего мира, появлению новой морали. У Лукьяненко же получились обычные супермены, презирающие натуралов, по сути, за неумение быстро бегать и определять время без часов.  Герои произведения- спецы различаются между собой в основном именами и профессиональной принадлежностью, а от натуралов отличаются лишь по физическим показателям. Читатель не обнаружит в произведении ни нового человека, ни нового общества, разве что описания звездолета, переустроенной планеты и разнообразных гуманоидов.

  «Земная» НФ (Лукьяненко «Дозоры» и пр.) являет собой смесь с фэнтэзи, что, к сожалению,  подводит ее под понятие «легкого жанра». Социальная фантастика представлена теперь, наверное, только Борисом Стругацким. Если я ошибаюсь, то поправьте меня, пожалуйста. Было бы интересно узнать еще чьё-нибудь мнение на этот счет. Но, если и прежние Стругацкие не отличались особым оптимизмом, то последние произведения Бориса Натановича вообще полны отчаяния. «Бессильные мира сего», «Поиск предназначения, или 27теорема этики».

Что-то случилось со Вселенной НФ. Почему-то  в ней исчезли и личности и общество. Остались бледные силуэты на сером, едва намеченном фоне. Или так изменилась наша собственная вселенная, что  в ней не осталось места для смелых экспериментов с целыми мирами, а мечта о «мире Полудня» стала фантастичнее любой фантастики? Конечно, мне хотелось бы услышать мнение на этот счет не только интересующихся проблемами жанра Нф, но и самого Б.Н., и других специалистов –профессионалов.